Los Dodgers esperaban que apareciera alguien. Un batazo de Ohtani, una conexión oportuna de Freeman, una de esas noches de octubre en las que un veterano rescata al equipo y después todos hablan de experiencia, carácter y destino. Milwaukee, mientras tanto, siguió jugando. Cuando Los Ángeles quiso darse cuenta, había perdido cuatro partidos y estaba viendo celebrar a otro en su propia casa.
La pregunta admite dos respuestas que se complementan: los Dodgers fallaron y los Cerveceros los obligaron a fallar. El error sería explicar esta barrida únicamente desde el vestuario del eliminado, como si Milwaukee hubiera llegado a la Serie Mundial recogiendo lo que el campeón dejó caer. Hubo deficiencias de Los Ángeles, algunas muy costosas, pero enfrente había un conjunto con recursos para identificarlas y castigarlas.
También conviene revisar qué entendíamos por favoritos. Los Dodgers tenían el peso de dos campeonatos consecutivos y una colección de figuras capaz de intimidar antes del primer lanzamiento.
Ese favoritismo tenía fundamento. Lo discutible era la distancia que algunos imaginaban entre ambos equipos. La costumbre de ver ganar a Los Ángeles pudo hacernos confundir su capacidad para resolver con una garantía de que terminaría resolviendo.
El primer problema fue una ofensiva que perdió la capacidad de encadenar turnos. Después del segundo encuentro de esta serie, los Dodgers acumulaban apenas dos hits en 26 oportunidades con corredores en posición anotadora durante la postemporada. Ambos pertenecían a Andy Pagés. El dato tiene fecha y contexto: corresponde a sus primeros seis partidos de aquellos playoffs. Pero ya retrataba un atasco colectivo demasiado serio para atribuírselo a una mala noche.
Llegar a base y remolcar son partes distintas del mismo trabajo. Cuando una alineación consigue lo primero y fracasa repetidamente en lo segundo, obliga al pitcheo a vivir cerca de la perfección. Un corredor abandonado puede parecer una oportunidad más que habrá de repetirse. En una serie corta, varias oportunidades desperdiciadas terminan siendo partidos perdidos. Los Dodgers fueron consumiendo su margen mientras esperaban que alguno de sus nombres importantes arreglara el desorden.
Ohtani fue el rostro más visible de esa dificultad, aunque sería injusto convertirlo en su única causa. Los reportes sobre molestias en la rodilla izquierda y el bíceps derecho obligaban a evaluar su rendimiento con algo más de cuidado que una mirada al promedio. Había un jugador intentando producir bajo limitaciones físicas, y un equipo necesitado de una versión suya que llevaba tiempo sin aparecer con regularidad.
Mantenerlo en la alineación era defendible. Su capacidad para cambiar un juego seguía allí y el jonrón de tres carreras del jueves lo demostró. El problema era esperar que su recuperación ofensiva solucionara todo lo demás. Los Ángeles se puso delante 4-0 en el segundo inning y no volvió a anotar. Ohtani había dado el golpe que tanto aguardaban. El equipo no consiguió construir sobre él.
Ese cuarto partido permite entender por qué la derrota fue más profunda que una mala racha con el bate. Los Dodgers tuvieron una ventaja suficiente para cambiar la conversación, obligar a Milwaukee a administrar el riesgo y extender la serie. La perdieron. Cuando finalmente apareció la producción temprana, faltó el pitcheo que la sostuviera. Una candidatura al campeonato necesita que sus distintas partes se auxilien; Los Ángeles terminó viendo cómo sus problemas se relevaban unos a otros.
Milwaukee, en cambio, pudo fabricar carreras de distintas maneras. En la remontada decisiva hubo un doble de Jake Bauers, un sencillo de David Hamilton y un boleto con las bases llenas. Después llegaron los jonrones de Garrett Mitchell y del propio Hamilton. Cada recurso exigía algo diferente al rival: ejecutar lanzamientos con gente en circulación, lanzar strikes bajo presión y evitar errores que pudieran terminar al otro lado de la cerca.
La disciplina de los Cerveceros también tuvo consecuencias sobre el pitcheo de Los Ángeles. Un turno prolongado puede parecer una victoria menor cuando acaba en boleto, pero consume lanzamientos, aumenta el tráfico y acerca la entrada del relevo. Milwaukee entendió el valor de mantener vivo el inning. Su ofensiva tenía paciencia para esperar una concesión y agresividad para aprovecharla.
La diferencia en el cierre de los partidos terminó siendo decisiva. En el segundo juego, los relevistas de Milwaukee retiraron consecutivamente a los últimos 15 bateadores de los Dodgers. Esas cinco entradas perfectas hicieron algo más que conservar una ventaja: borraron cualquier posibilidad de respuesta. Los Ángeles necesitaba remontar y ni siquiera encontraba un corredor desde el cual empezar.
El jueves, Aaron Ashby aportó tres entradas sin carreras para asegurar el pase. Su trabajo permitió que Milwaukee protegiera una ventaja estrecha durante el tramo más delicado de su temporada. Allí estuvo una diferencia concreta entre ambos clubes: los Cerveceros encontraron cómo cerrar el encuentro; los Dodgers habían encontrado cómo ponerse delante, pero no cómo conservarlo.
Dave Roberts merece su parte del examen. Una barrida obliga a revisar la construcción de las alineaciones, el momento de retirar a los abridores y las alternativas utilizadas cuando un plan deja de funcionar. Sin embargo, señalar al manager como explicación completa sería demasiado cómodo. Ningún movimiento garantiza el hit oportuno, y cambiar nombres de lugar tampoco devuelve automáticamente la salud o el ritmo. Su responsabilidad debe medirse dentro de un fracaso colectivo, sin usarla para absolver al resto.
Tampoco veo razones para atribuirles falta de deseo a unos jugadores que buscaban un tercer campeonato consecutivo. Esa acusación suele aparecer cuando cuesta explicar una derrota, pero requiere pruebas que el marcador no ofrece. Se puede competir con toda la voluntad y ejecutar mal. Se puede tener experiencia y ser superado. Reconocerlo permite analizar el béisbol sin convertir cada eliminación en un juicio sobre el carácter de los protagonistas.
¿Sencillamente no podían con Milwaukee? Podían competir, ganar partidos y llevar la serie por otro camino. Lo que no consiguieron fue reunir durante una misma noche las condiciones necesarias para hacerlo: producción oportuna, lanzamientos que limitaran el daño y relevistas que protegieran lo conseguido. Los Cerveceros exigieron esa coordinación y los Dodgers no la encontraron.
Por eso esta eliminación merece una lectura más exigente que hablar de sorpresa o de mala suerte. Los Ángeles tenía talento para ganar, pero Milwaukee jugó mejor el béisbol que decidió la serie. Los favoritos esperaron que sus mejores versiones aparecieran a tiempo. Los Cerveceros trabajaron con lo que cada partido les iba ofreciendo. Así se quedaron con los cuatro. Y así dejaron a los bicampeones con muchos nombres ilustres en la alineación y ninguna respuesta en el terreno.